여기 혼란스러운 육류 연구에 대한 진정한 진실이 있습니다.

여기 혼란스러운 육류 연구에 대한 진정한 진실이 있습니다.

완벽한 스테이크에는 거의 신화적인 것이 있습니다. 아주 간단한 일인 것 같습니다. 그릴에 약간의 고기를 뿌리고 요리가 끝날 때까지 요리하십시오. 지루한 요리에서 소의 겸손한 덩어리를 요리 기술의 걸작으로 가져 오는 스테이크를 만드는 기술이 있습니다.

실제로 잘 익힌 붉은 고기보다 더 좋은 것은 거의 없습니다.

문제는 붉은 고기의 맛이 오랫동안 부작용으로 인해 중요 해졌다는 것입니다. 연구 후 연구는 붉은 고기가되는 것을 발견했다 나쁜 건강과 관련된 이유로 번호 - 그것은 수 있습니다 암의 원인 이있어, 심장 질환과 관련 , 그것도 수있는 당뇨병의 원인 . 이 발견은 사람들이 건강을 개선하기 위해 붉은 고기를 조금 덜 먹는 것을 권장 하는 많은 지침으로 이어졌습니다 .

그러나 지금 , 따라 헤드 라인에 걸쳐에서 세계 ,이 모든이 변경되었습니다. 논란의 여지가있는 새로운 연구에 따르면 실제로 붉은 고기를 먹는 것이 우리에게 나쁘다는 증거가 없으며 스테이크와 버거를 다시 한번 볼 수 있다는 증거가 있습니다.

다른 한편으로,이 새로운 연구는 말도 안되며 사람들이 고기를 더 많이 먹기 시작하면 치명적일 수 있다고 헤드 라인이 나왔습니다. 이것은 모순처럼 보입니다-붉은 고기가 우리에게 좋지 않은지, 그렇지 않습니까?

당신이 짐작할 수 있듯이 대답은 매우 복잡하지만 간단한 사실로 요약됩니다. 영양 과학은 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 어렵습니다.

화려한 과학
새로운 연구 모두에 대해 이야기하고 있다는 사실은 연구 개 이상의 조각 - 전세계의 연구자가 함께 와서 실시 시리즈 의 5 개 건강 문제의 다양한에 붉은 고기의 효과를보고 증거의 체계적인 리뷰, .

연구 결과에 너무 깊이 들어 가지 않고- 여기 에서 전체 권장 사항을 읽을 수 있습니다 -연구원의 주장은 상당히 간단합니다. 현재 붉은 고기가 건강에 해롭다는 증거는 없습니다. 따라서 가장 증거 기반 지침은 사람들은 어느 정도 붉은 고기를 먹어야합니다.

붉은 육류 소비가 해로울 수 있다는 증거가 있지만, 사람들에게 식습관을 바꾸라고 말하는 것은 정당하지 않습니다.

기본적으로 현재하고있는 일을 계속 수행하십시오. 해로운 지 아닌지 모릅니다.

이것은 붉은 고기가 당신에게 나쁘다는 것을 당신이 그것을 적게 먹어야한다고 말하는 지침을 개발하는 수십 년을 보낸 다른 모든 과학자 들의 예측 가능한 외침 으로 충족되었습니다 .

이러한 새로운 연구가 기존의 연구와 모순되는 이유는 무엇입니까? 기본 답변은 다른 무엇보다 해석과 관련이 있습니다.

체계적인 과학
이 새로운 연구가 이전의 권장 사항과 크게 다른 이유는 주로 체계적인 검토가 무엇이며 어떻게 수행되는지와 관련이 있습니다. 기본적으로,이 연구는있는 연구의 종류 의 사람들이 하나의 주제에 대한 출판물의 모든 통해 빗 및 주제에 대한 가장 강력한 관점을 형성하기 위해 함께 그들을 데리고.

예를 들어, 당뇨병 치료제에 대한 모든 연구를 살펴보고 개별 시험이 설득력이 없더라도 효과가 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 동일한 주제에 대해 짧은 시간 내에 여러 체계적인 검토를 수행하면 결과에 많은 크로스 오버가 발생합니다. 결국 각 주제에 대한 연구는 너무 많습니다.

문제는 체계적인 검토가 본질적으로 해석에 관한 것입니다. 우리는 우리 자신의 편견을 통제하기 위해 우리의 힘으로 모든 것을 할 수 있습니다.이 경우에는 연구원 들이 한 것처럼 보입니다. 그러나 궁극적으로 연구에 대한 리뷰는 항상 편견의 요소를 가지게됩니다.

이것이 의미하는 바는 수행 한 내용과 방법론에 따라 결론이 얼마나 합리적인지 확인하기 위해 항상 체계적인 검토를 매우 신중하게 읽어야한다는 것입니다. 이 경우, 새로운 연구와 과거 연구의 가장 큰 차이점은 증거가 결론을 내릴 만큼 충분히 견고한 지 여부에 대한 하나의 주장으로 귀결되는 것 같습니다 *.

(* 참고 : 이것이 유일한 차이점은 아닙니다. 최근 연구에서 매우 의심스러운 몇 가지 결정이 있었지만 이에 대해 논의하려면 몇 천 단어와 시간이 더 필요합니다. 단순성을 위해 '논쟁의 여지가 있지만 과학이 강력하다고 가정합니다! )

그게 무슨 소리 야? 연구의 정확한 언어를 보는 것이 중요합니다. 과학자들은 붉은 육류가 해롭지 않다고 말하지 않았습니다. 그들이 말한 것은 현재의 증거 수준이 붉은 육류 소비에 대한 권장 사항을 제시하기에 충분하지 않다는 것입니다.

이전 연구는 본질적으로 동일한 데이터와는 다른 결론을 도출했습니다. 다른 체계적 검토에서보고 있던 것과 동일한 연구를 검토하고 있음을 기억하십시오!

따라서 주요 차이점은 증거 자체가 아니라 해석에서 비롯됩니다. 새로운 연구는 우리가 가진 증거가 비교적 희박하기 때문에 사람들에게 연구를 기반으로해야 할 일을 말할 수 없다고 주장합니다.

- 이전의 연구 대신에 우리가 붉은 고기를 알 수있는 충분한 증거를 가지고 있다고 말한 이 처리 된 경우 특히 - 아마 피해가 발생 , 우리는 사람들이 대신들로 전환 말해야 같은 위험을 수행하지 않는 대안이 분명히 있기 때문에.

그것은 매우 미묘한 점입니다. 아무도 빨간 고기가 확실히 무해하다고 말하지 않으며, 건강에 좋다고 말하는 것은 아닙니다. 이 주장은 붉은 고기가 건강에 좋지 않다고 말할 때 우리가 얼마나 자신감을 가질 수 있는지에 달려 있습니다.

영양 과학으로 깔끔하게 돌아갑니다.

끝없는 복잡성
누구나 집으로 돌아 가기를 원합니다. 우리는 "붉은 고기가 암을 유발하는 끔찍한 악몽입니까?"와 같은 과학적 질문을 요약 할 수있는 간단하고 쉬운 문구를 원합니다. 너무 긴 말과 혼란스러운 자격없이

간단한 답변을 원하는 모든 사람들을 위해 다음과 같이합니다.

영양 과학은 엄청나게 복잡하며, 육류가 건강에 좋은지 나쁜지를 절대 알 수 없을 것입니다.

저를 인용하십시오.

이 연구에서 얻은 간단한 집으로가는 메시지는 간단한 집으로가는 메시지가 없다는 것입니다. 붉은 고기가 아마도 심혈관 질환 및 암과 같은 것들에 기여할 수 있음을 암시하는 위험 신호가 확실히 있지만, 이러한 위험은 아주 작고 사물 체계에서는 당신의 삶에 그다지 의미가 없습니다 .

주제에 대한 실험적 증거가 있지만 붉은 고기가 좋았는지 나쁘다는 것을 분명히 증명하는 종류의 시험을 실행하는 것은 기본적으로 불가능합니다. 현실적으로, 이것은 a) 비 윤리적이고 b) 극단적으로 비현실적인 수십 년 동안 수천 명의 사람들에게 고기 / 육류를 무작위로 배정하고 먹이는 것을 포함 할 것이다.

대부분의 돈을 소비하는 것을 두려워하지 않는 통제 된 과학에 대한 열정이있는 관심있는 억만 장자 중 한 명이라도 곧 답변을 얻지 못할 것입니다.

이 연구의 실제 메시지는 다양한 식사 패턴이 건강에 좋을 것 같습니다. 붉은 고기를 먹고 싶다면 아마도 그렇게 해롭지 않을 것 입니다 . 당신이 그것을 완전히 삭감하고 싶다면, 당신은 아마도 완전히 정당화되었을 것입니다.

건강이 걱정된다면 등록 전문가에게 이상적으로 영양사 또는 의사와 상담하십시오. 그들은 최고의 맞춤 조언을 제공하기 위해 멋진 학위와 수년간의 훈련을합니다.

붉은 고기에 대해 너무 걱정하지 마십시오.

과학은 아마도 당신이 들었던 것보다 더 복잡 할 것입니다.

기드온 미예로 우츠-카츠는 호주 시드니에서 만성 질환을 앓고있는 역학자입니다. 그는 과학 커뮤니케이션, 공중 보건 및 당신이 읽은 새로운 연구가 실제로 의미하는 것을 포함하는 정기적 인 건강 블로그를 작성합니다.