붉은 고기를 먹는 것은 여전히 ​​'가치와 선호도'에 달려있다.

붉은 고기를 먹는 것은 여전히 ​​'가치와 선호도'에 달려있다.

그러나 연구에 대한 비평가는 그것을 육류 소비 촉진에 가장 중요하다고한다

암과 심장병을 피하기 위해 햄버거와 스테이크를 포기할 가치가 없다는 새로운 지침은 영양 연구에서 오랜 결함을 강조합니다.

문제의 핵심은 백만 명 이상의 참가자에 대한 인구 기반 다이어트 연구의 권장 사항을 의사 또는 영양사 앞에 앉아있는 개인에게 적용하는 데 있습니다.

핼리팩스 Dalhousie University의 지역 사회 보건 및 역학 부교수 인 브래들리 존스턴 (Bradley Johnston)은“연구 결과에 따르면, 붉은 육류 또는 가공육을 섭취하면 암, 당뇨병 또는 심장병을 유발한다고 확신 할 수 없다”고 말했다.

Johnston은 Annals of Internal Medicine 저널에 발표 된 리뷰를 공동으로 이끌었습니다 .

이 논문의 선임 저자 인 고든 가이트 (Gordon Guyatt) 박사는 북미의 평균 섭취량 (현재 주당 2 ~ 4 인분)을 기준으로 일주일에 3 인분의 고기를 줄임으로써 유해한 암과 심혈관 효과의 증거가 불확실하다는 데 동의했다.

가이 엇은 CBC 뉴스와의 인터뷰에서 "이것은 슬램 덩크가 아니다"고 말했다. "우리가 사람들에게 말하는 것은 여기에 증거가 있습니다. 그게 다입니다.… 사람들은 증거와 그들의 가치와 선호도에 기초하여 스스로 결정을 내릴 수 있어야하고 영양, 그들이 먹는 것이 그들의 삶에 어떤 영향을 미치는지에 따라 결정해야합니다."

Guyatt의 경우, 현재의 캐나다 음식 안내서에 정보를 제공 한 인구 조사에 근거한 이전의 리뷰는 사람들이 붉은 고기를 줄여야한다고 말할 정도로 정확하지 않습니다.

먹는 방법에 대한 지침으로 영양 과학을 원하는 소비자들에게, 연령, 유전학, 교육 수준 및 건강 서비스 이용과 같은 많은 불확실성과 변수는 각 개인을 독특하게 만드는 연구자들을 혼란스럽게 만듭니다. 심장병과 암을 추적하는 연구에서 명확한 신호를 찾고 있습니다 요금.

사람들에게 특정 음식을 제공하고 음식에 노출되지 않은 유사한 사람들과 비교하는 무작위 통제 시험은 단순한 협회를 뛰어 넘을 수있는 유일한 방법입니다-붉은 고기를 먹으면 암 위험이 높아질 수 있습니다. 그렇습니다. 암의 원인입니다. .

담배의 발암 효과는 거대하고 명백하지만식이 요법 요소로는보기가 훨씬 어렵습니다.

연구원들이 사람들에게 설문지를 제공하고 그들이 일주일 동안 무엇을 먹었는지 기억하도록 요청할 때 더욱 그러합니다. 몬트리올의 심장병 전문의 크리스토퍼 라 보스 박사는 대답이 "본질적으로 추측"이라고 말했다.

'무책임하고 비 윤리적인가?'
하버드 공중 보건 대학 영양 학과장 인 프랭크 후 (Fr. Hu) 박사와 같은이 검토에 대한 비평가들은 새로운 분석에 큰 결함 이 있다고 말했다 .

Hu는 성명서에서“공중 보건의 관점에서 육류 소비를 촉진하는 데 중요한식이 지침을 발표하는 것은 무책임하고 비 윤리적”이라고 말했다.

Hu는 또한이 가이드 라인이 "먼저 해를 끼치 지 말라"는 의학적 원리와 일치하지 않는다고 말했다. Hu에게는 하루에 두 번의 붉은 육류 또는 가공육을 먹는 환자에게 계속 그렇게한다고 말하는 것은 무책임한 일입니다.

기존의 권장 사항은 심혈 관계 결과 및 암, 제 2 형 당뇨병 및 다른 조건 중에서의 사망률을 고려한 인구 연구에 대한 무작위 대조 시험의 확실한 증거에 기반을두고 있다고 Hu 's Harvard 팀은 말했다.

단일 답변 없음
비만과 제 2 형 당뇨병에 중점을 둔 토론토 내과 전문의 Sean Wharton 박사의 경우, 식단을 개별화해야합니다.

와튼 교수는“이 요법이 전체 인구에게 반드시 필요한 것이라고 말하는 것은 매우 어려운 일이다. "우리는 항상 직관적으로 알고 있습니다. 우리는 모든 것을 하나의 답변으로 줄이기 위해 노력하고 있습니다. 붉은 고기가 있거나 붉은 고기가 없어야합니다. 둘 다 옳지 않습니다."

Wharton은 콜레스테롤, 혈당, 쉽게 움직일 수 있고 건강하다고 느끼는 매개 변수를 기반으로 건강에 좋은 것을 섭취하십시오.

체강 질병을 가진 사람에게는 글루텐이없는 것과 같은 특정식이 요법이 특정 환자에게 적합하다고 그는 말했다.

Labos는 답을 찾고자 연구하면서 기존의 지혜가 시간이 지남에 따라 변하기 때문에 증거를 검토 할 가치가 있다고 말했다 .

영양 역학 분야의 사람들에게있어 문제는 "좋은 데이터를 생산할 필요가 있거나 이러한 것들에 대한 논쟁을 중단해야한다는 것"입니다.

 라 보스는“식이 요법이 휩싸여 대중의 무관심에 대해 걱정해야한다”고 말했다. "예를 들어, 어느 날 계란은 당신에게 좋고 다음 날 계란은 당신에게 나쁜 것입니다. 결국 대중은 ... '듣기를 멈출 것입니다.'라고 말할 것입니다. 매우 중요한 말을합니다. "

가이 엇은 동물 복지와 환경적인 이유로 붉은 육류를 가공했다. 최신 검토에서는 이러한 관점을 고려하지 않았습니다.