Google의 추천 스 니펫이 클릭을 도용합니까? 복잡해

행복나그네 2020. 3. 12. 08:13

위치를 0이라고 부릅니다

답변 상자라고 부릅니다.

현대 SEO에 대한 위협을 가로채는 트래픽을 호출하지만 추천 스 니펫 이 여기 있습니다.

Moz의 최근 게시물에 따르면 Google 검색의 약 14-15 % 가 추천 스 니펫을 보여줍니다.

이 주제에 대한 대부분의 질문은 일부가 새로운 첫 번째 직위를 부르는 방법에 초점을 맞추고 있지만, 여전히이 기능이 콘텐츠에서 바라는 트래픽을 제거한다고 주장하는 웹 사이트 소유자 및 SEO 전문가가 여전히 많습니다.

홀리 밀러 앤더슨 (Holly Miller Anderson)에 따르면 '제로 클릭 결과'(예 : 추천 스 니펫)는 이름에서 알 수 있듯이 사용자가 정보를보기 위해 아무 것도 클릭 할 필요가 없기 때문에 클릭을 막을 가능성이 높습니다. SEO와 디지털 전략가.

신생 기업에서 기업 수준에 이르기까지 브랜드와 협력 해 온 Miller는 "콜로라도의 Airbnb와 같은 검색 결과는 SERP에서 볼 수 있습니다."라고 덧붙였습니다. "사람들이 질문에 대한 답변을받을 때 더 이상 필요가 없습니다. 클릭하여 웹 페이지를 클릭하십시오. "

그러나 다른 마케팅 담당자는 동의하지 않습니다.

XSymmetry의 비즈니스 마케팅 컨설턴트 인 Edward Lewis에 따르면,“검색어의 질문에 즉각적인 답변이라면 클릭이 손실 될 수 있지만 도난 당하지는 않을 것입니다.”라고 말합니다.

“제로 클릭 사례에서는 브랜딩 기회로 생각합니다. 이미지, 설명 및 URL 영상이 있습니다. 게다가 많은 경우에 두 배나 많은 SERP 부동산을 사용하고 있습니다.”

이 시점에서 마케팅 담당자와 웹 사이트 소유자의 주장을 듣는 것이 재미 있지만, 나는 전통을 깨고 실제 변호사들에게 저작권 및 지적 재산권 법에 대해 물어보기로 결정했습니다.

Google의 추천 스 니펫은 실제로 '훔치기'트래픽입니까?
요청한 사람에 따라 2013 년 말 또는 2014 년 초에 검색 업계의 대부분의 사람들이 추천 스 니펫이라고 부르는 내용이 나타 났으며 Google 사용자의 환영을받는 동안 일부 웹 사이트 소유자는 트래픽이 줄었습니다.

이 전문 검색 결과는 특정 연도의 특정 휴일 날짜 또는 주 수도와 같은 간단한 쿼리에 대한 빠른 답변을 제공했으며 Google의 지식 기반에서 가져와 역사적으로 최고의 결과를 소유 한 '파란색 링크'를 푸시 다운했습니다.

지적 재산권 변호사 인 Beth Fulkerson에 따르면 많은 웹 사이트가 파울을 외치며 구글이 자신의 콘텐츠를 도난했다고 주장하지만“저작권 사실은 없습니다”라고 지적했습니다.

그러나 구글이 단순한 사실보다 더 많은 것을 끌어 내고 어트 리뷰 션에 대해 다소 불쾌한 시도를 한 사례가있었습니다.

대형 미디어 및 기술 회사에 대한 이용 약관을 작성하고 데이터 라이센스 및 콘텐츠 신디케이션에 관해 Google과 협력 한 Fulkerson은“보호되는 것은 아이디어 표현의 독창성입니다.”라고 덧붙였습니다.

검색 결과에 대한이 즉각적인 답변을 소개 한 이후 Google은 노래 속성 또는 유명인의 순자산 과 같은 적의 해제 정보 가 적절한 속성을 제공하지 않고 적발되는 사례를 포함하여 몇 가지 오해를 겪었습니다 .

데이비드 라 이셔 (David Reischer) Es LegalAdvice.com의 지적 재산권 변호사.

Reischer는“저작권법에는 저자가 만든 작품의 전부 또는 일부를 직접 인용 할 때 저자가 '속성'을 요구하는 오랜 전통이 있습니다.

"귀속 저작물의 형태로 다른 출처의 이러한 승인은 저작자 또는 저작자에게 크레딧으로 제공되며 Google은 저작권법에 위배되지 않으려면 출처를 적절하게 명시해야합니다."

이러한 경우와 마찬가지로 피해를 입히면 규칙보다 예외적 인 경우가 많으며 Google 엔지니어가 저작권이있는 콘텐츠를 크롤링하는 방법을 배우기 전에 실행하려고 할 때 종종 제외됩니다.

2018 년 Google은 전 세계에 새롭고 저작권 친화적 인 추천 스 니펫을 다시 도입했으며 이번에는 이용 약관에 기반을 다졌습니다 .

“서비스를 통해 또는 서비스를 통해 콘텐츠를 업로드, 제출, 저장, 전송 또는 수신하는 경우 Google (및 당사와 함께 작업하는 사람들)에게 사용, 호스팅, 저장, 재생산, 수정, 파생 저작물 (예 : 번역, 개조 또는 기타 콘텐츠 변경으로 인해 귀하의 콘텐츠가 서비스와 더 잘 작동 할 수 있습니다.), 의사 소통, 출판, 공개 공연, 공개 및 배포.

그러나 충분합니까? 이것은 복잡해집니다
저작권 및 지적 재산권 법 전문 변호사 인 John Conway에 따르면, "[T] hey는 Google이 접촉하는 모든 자료와 파트너는 물론 전 세계 로열티가없는 라이센스를 사용할 수있는 라이센스를 Google에 부여하고 있습니다. 지적 재산을 사용하는 것입니다.”

전략적 미디어 회사 인 Astonish Media Group의 CEO 인 Conway는“라이센스에 대한 기술적 요구가 있습니다.

"[Google]은 정보가 저장되고 재전송 될 수있는 약간의 라이센스가 필요합니다. 서버의 스토리지는 복제 또는 '복사'를 구성하여 파생물을 생성하기 때문입니다."

이 기사를 처음 다루기 시작했을 때, 제 의견은“빨리 들어갑니다! Google에서 물건을 사용하지 않으려면 자유롭게 색인 에서 벗어나십시오. 수백 개의 사이트가 줄을 서서 준비 할 수 있습니다.”

내 말은, 바로 거기!

귀하의 콘텐츠가 Google에 게재된다는 사실로 인해 귀하가이 검색 결과에서 귀하의 콘텐츠를 사용하도록 허용했기 때문에 Google은 귀하가 클릭을 도용하지 않는다고 말합니다.

“이 권한을 통해 소싱 옵션을 전혀 제공하지 않는 한 Google로 이동할 수 있습니다. Google은 현재 스 니펫에 소스 링크를 포함합니다. . . 그러나 법적으로. . . Dunlap Bennett & Ludwig의 지적 재산권 변호사이자 파트너 인 Tom Dunlap은 저에게 동의합니다.

“서비스 약관을 통해 Google은 스 니펫을 만들 수 있습니다. 다시 말해, 귀하는 Google을 사용합니다. Google은 콘텐츠로 원하는 모든 작업을 수행하고 해당 콘텐츠를 수정할 수있는 권한도 부여합니다.”

그러나 SEO와 법률에 공통점이있는 경우에는 이와 같은 문제가 그렇게 간단하지 않습니다.

광고 노출로 인해 몇 센트를 지불하기 위해 이러한 질문에 답한 웹 사이트는 Apple이 손전등 버튼을 휴대 전화의 제어 센터에 추가하고 동일한 모바일 앱 수백 대를 죽일 때보 다 더 빠르게 수익을 잃었습니다.

Conway는“Google의 답변이 [지적 재산] 보유자 트래픽과 잠재적 인 수입에 비용이 들기 시작하면 문제가 생긴다”고 Conway는 말했다. "이러한 종류의 사용은 Google이 요구하는 광범위한 라이센스에 의해 허용되지만 Google이이를 사용하기로 합의한 정신과 일치하지는 않습니다."

나는 David Reischer와 다시 확인했다.“Google에서 제공하는 '서비스 약관'은 매우 개방적이고 모호합니다. 이것은 아마도 구글이 원하는 것을 할 수 있도록하는 데 목적이 있습니다. [U] 실제 소송에 이의를 제기 할 때까지 Google은 Google 이용 약관의 의미에 대한 Google의 구성에 대해 추측하기 만합니다.

“Google은 검색 결과에 표시되는 모든 콘텐츠를 소유하고 있다고 믿지 않기 때문에 놀라지 않습니다. Google은 웹 페이지의 색인 생성에 대한 소유자의 동의 없이도 웹 페이지를 찾아서 표시하는 모든 웹 페이지에 대한 소유권을 주장 할 수 없습니다. 또한 Google은 웹 페이지가 인터넷에 존재하기 때문에 소유자의 허가없이 저자의 콘텐츠를 다시 게시 할 수 있다고 주장하기가 어려울 것입니다. Google의 '약관'해석이 어떤 소송에서도 성공할 것이라고 생각하지 않습니다. "

Tom Dunlap은 다음과 같이 덧붙입니다.“Google은 양 당사자가 참여하는 생태계입니다. 콘텐츠 제공 업체는 콘텐츠를 Google에 알리고 다시 소스로 제공하여 클릭과 권한을 유도 할 수 있습니다. 반면에 Google은 동시에 콘텐츠 제공 업체와 사용자 모두에게 서비스를 제공하고자합니다.”

나도 구글에 연락했다. Google 대변인이 말한 내용은 다음과 같습니다.

“저희는 추천 스 니펫의 링크를 포함하여 웹 사이트로 많은 양의 트래픽을 보냈으며, 전 세계 사람들에게 최상의 검색 환경을 제공함으로써 사이트에 더 많은 트래픽을 제공 할 수 있다고 확신합니다. 우리는 사이트 소유자에게 스 니펫을 선택 해제하거나 원하는 경우 색인을 생성 할 수있는 도구를 제공하며 사이트 소유자가이를 구현할 때 이러한 지침을 준수합니다.

우리는 지금 무엇을합니까?
지난 몇 년간 SEO 엘리트 인 Rand Fishkin이 다양한 국제 컨퍼런스에서 유명한 애니메이션 기조 연설을 할 때 Google의 자연 검색 결과에 대한 우울한 데이터로 시작하는 경향이 있습니다.

현재 없어진 Jumpshot의 데이터로 작업하면서 그는 " Google SERPS의 50 % 이상 이 클릭이 발생하지 않습니다."라고 발표함으로써 SEO의 신들에 대한 두려움을 청중에게 전했습니다 .

하지만 이 숫자는 모바일 검색을 기반으로하고, 처음에 보통 본 적이 클릭했을 내용을 포함, 어떤 남아 여전히 대부분의 SEO 전문가들이 모든 노력을받을 자격이 주장 무엇을 넘는 상당한 비율이다.

Google이 다른 웹 사이트의 트래픽을 훔치거나 그들이 재생할 수있는 새로운 벽으로 둘러싸인 정원을 만들고 있다고 생각하더라도, 주요 스 니펫은 언제 어디서나 진행되지 않습니다.

전에 Napster에 대한 검색 마케팅을 운영 할 때 Google은 노래와 앨범을 구매하거나 청취하기위한 다양한 옵션을 제공하는 음악에 대한 전문화 된 검색 결과를 소개했습니다.

이 기능은 몇 달 동안 유기적 인 트래픽이 발생했습니다. 그러던 어느 날, 사라졌습니다.

나중에이 기능이 Google 직원의 '20 % 프로젝트 '라는 사실을 알게되었고 다른 항목으로 넘어 갔을 때 중단되었지만, 자연스럽게 발생하는 자연 검색 트래픽에 대한 해결책을 제공하지 못했습니다.

이와 같은 일이 발생하면 소금에 걸 맞는 마케팅 담당자의 결정 시간입니다.

오래 된 잘못 귀속 된 격언 이 진행됨에 따라,“대부분의 사람들은 전체적으로 옷을 입고 일하는 것처럼 보이기 때문에 기회를 놓치게됩니다.”

Trailblaze Marketing의 검색 전문가 인 Doug Thomas는“가장 큰 것은 프레임이라고 생각합니다. “마케터와 비즈니스 소유자가 Yelp와 동일한 방식으로 생태계가 공평하지 않으며 클릭과 트래픽을 '적절하게'받을 수 있어야합니까? 아니면 현미경으로 작동하는 브랜드 음성을 개발하여 변화하는 채널에서 일하고 있습니까?”

Napster 팀과 나는 우리가 무료로 가져간 구글에서 무언가를 훔쳤다고 불평하는 대신 피봇을 움직였다.

한 달 만에 엔지니어는 카탈로그에있는 모든 아티스트, 앨범 및 노래의 이전 구독자 전용 디렉토리의 검색 용 버전을 만들었습니다. 결국 Google의 원래 기능보다 더 많은 자연 트래픽을 유도했습니다.

이 시대의 주요 스 니펫과 '축소 기회'는 Google의 모든 움직임에 대한 합법성을 놓고 싸우는 것이 아니라, 마케팅 담당자로서의 목표는 대상 고객이 메시지를 확실히받을 수 있도록 "상자 안에서"새로운 기회를 찾는 것입니다.

저작자표시 비영리 변경금지 (새창열림)